这不是应有之义吗？小学初中是义务教育 ，必然要讲求公平，这么显然的事都要主管部门介入，有时候真挺让人绝望的。
看了问题描述里引用的报道，大概有两点：“学生随机编班、教师随机匹配”，即，新生入学时不能分快慢班 ；“分班结果确定后，小学六年、初中三年期间班级保持稳定”，即，学生在校期间不能再调整，重新分快慢班。大概是由于家长对学校缺乏信任，相关程序由主管部门直接操作。
我自己二十年前上的小学初中就没有分过快慢班，至少在校期间没有调整过班额。
自己家的孩子还没到学龄，没有实际体会，所以我一直非常不理解小学生的学业负担问题。小学升初中，不都是按学区对口 升的吗？部分家长或许会选择民办初中 ，但这和小学也没什么关系啊？没有统一的升学考试，我实在搞不懂学校为什么有这么大的成绩焦虑？
小学入学时分班，本身就没有意义，最多筛选出谁提前学的东西多。这和孩子的学习习惯、聪明程度等完全没关系。小学入学时分班除了增加家长的焦虑，迫使家长让孩子提前学以外，没有任何意义。
我自己上的初中，我不敢保证最初分班时一定没挑过（二十年了，不记得入学后的摸底考试和分班的先后了），但至少名义上都是平行班，且初中三年也没有再调整过。最终毕业时的成绩，因为班级学风等原因，多少有点区别，但也没有那么大，至少全校前二三十名每个班都有。
初中因为有中考 的成绩压力，学校分班的动力会强不小，说不定还冠上个“因材施教 ”的名头。但还是我前面说的，初中是义务教育，既然都吃财政饭，公平很重要。更何况，分班后到底是“因材施教”还是“只教前面，后面放羊”，只有天知道了？而初中知识又很有限，有好的学习环境，最后一年还有可能赶上来，分班后就麻烦了。
不过，义务教育阶段的公平问题，也不仅仅在学校内部，更大的不公平来源于学校之间的水平差异。这点确实无法完全避免，因为义务教育肯定要就近入学，而家庭居住总是有一定聚集的，有的区块家庭收入高、知识分子比较高，生源大概率会好点。
但至少在政策层面，应该努力做到公平。各学校获得的财政资源至少应该是一样的，教师收入应该一样，还可以在一定范围内组织教师交流。主管部门也不应该拿中考成绩去评价学校，更不能因此有资源倾斜。公立的小学和初中不应该存在什么重点学校。
嘉正网-嘉正网官网-免息配资开户-国内股票配资实盘排名提示：文章来自网络，不代表本站观点。
